何谓“十殿”？

借喻阴司“十殿阎罗”层层审判、步步紧逼的体系。在此局中，指代一个环环相扣、层层递进的多重程序或关卡。

它可能表现为：
                    繁琐的行政审批流程
                    多轮的业务合规审查
                    复杂的内部调查程序
                    一系列看似公正的听证与评估

何谓“明堂”？

指高大明亮的厅堂，象征公开、正式、冠冕堂皇的场合与规则。一切都在明面上进行，符合所有规章制度，无懈可击。

其特点在于：
                    过程完全“合法合规”
                    理由充分且“正当”
                    执行者道貌岸然
                    让旁观者都觉得“你确实有问题”

第一步：立规明章

布局者首先确立或利用一套极其复杂、解释空间大的规则体系。这套规则本身看起来公正无比，毫无破绽，是后续一切行动的“法律基础”。

第二步：请君入瓮

诱使或迫使目标进入这套规则体系的管辖范围。可能是签署一份充满陷阱的合同，可能是参与一个预设结论的评审，也可能是主动举报从而启动调查程序。

第三步：层层过堂

启动“十殿”审判。每一“殿”（关卡）都提出新的问题、要求补充新的材料、进行新的质询。目标疲于奔命，消耗时间、金钱和精力，在程序迷宫中越陷越深。

第四步：累罪定谳

在繁琐的流程中，利用规则解释权，不断给目标叠加微小或莫须有的“过错”。这些单个看都不致命，但累积起来，便构成了“证据确凿”的“系统性”问题。

案例启示

目标官员并非败给某个具体的奸臣，而是败给了他自己必须遵守的“考成法”系统。攻击者隐身于系统之后，利用规则的复杂性和解释权，完成了“合法”的清除。这就是古典“十殿明堂局”的典范——让系统本身成为审判官和执行者。

情境设定

“星海科技”原CEO王总带领公司高速发展，但与新来的控股投资方在战略上产生根本分歧。投资方想推动公司转型并安插自己人，但王总威望高，无正当理由无法更换。

“十殿明堂”式操作全流程

最终审判与结局

尽管没有发现任何贪污受贿等实质性罪行，但经过长达半年的多轮审查，最终报告指出王总在“财务管理规范性”、“业务流程合规意识”和“内控执行力度”等方面存在“系统性不足”，与公司“现代化治理要求”不符。在正式董事会（明堂）上，依据这份“客观”报告，通过了“鉴于公司发展需要，建议王总辞去CEO职务”的决议。王总身心俱疲，名誉受损，被迫出局。投资方顺利接管公司。

本质剖析

这不是一场简单的权力斗争，而是一次标准的“十殿明堂局”。攻击方自始至终没有直接攻击王总的能力或业绩，而是启动并操控了“审计-合规-内控”这套公司治理系统，用持续的程序压力和基于规则的瑕疵累积，将其定性为“不符合系统标准的人”，从而“合理合法”地移除。所有动作都在“完善治理”的光鲜旗号下进行。